Comparaison Des Performances De Python 2.7 Et 3.3 Avec Ackermann

• Sun, Apr 14, 2013
• One-minute read

$ time python ackermann.py 3 12
32765
 
real    2m33.121s
user    2m32.518s
sys     0m0.088s

$ time python ackermann.py 3 12
32765

real    2m57.908s
user    2m57.316s
sys     0m0.068s

$ time python3.3 ackermann.py 3 12
32765

real    4m6.365s
user    3m18.204s
sys     0m47.452s

Tests effectués avec, dans l’ordre, Python 2.7.3, 2.7.4 et 3.3.1 sur cet algorithme. Nous voyons que malgré le fait que Python 3.* s’améliore (voir ce billet), Python 2.7 est toujours bien plus rapide. Ce test n’utilise pas d’itérateurs ou objets/structures complexes. Il s’agit simplement de l’implémentation naïve de la fonction d’Ackermann. Nous avions déjà fait quelques comparaisons entre différents langages.

Related Posts

• Quelques benchmarks avec Ackermann
• Performances de Python 3.*
• Quelques notes sur Python