Comparaison Des Performances De Python 2.7 Et 3.3 Avec Ackermann

$ time python ackermann.py 3 12
32765
 
real    2m33.121s
user    2m32.518s
sys     0m0.088s
$ time python ackermann.py 3 12
32765

real    2m57.908s
user    2m57.316s
sys     0m0.068s
$ time python3.3 ackermann.py 3 12
32765

real    4m6.365s
user    3m18.204s
sys     0m47.452s

Tests effectués avec, dans l’ordre, Python 2.7.3, 2.7.4 et 3.3.1 sur cet algorithme. Nous voyons que malgré le fait que Python 3.* s’améliore (voir ce billet), Python 2.7 est toujours bien plus rapide. Ce test n’utilise pas d’itérateurs ou objets/structures complexes. Il s’agit simplement de l’implémentation naïve de la fonction d’Ackermann. Nous avions déjà fait quelques comparaisons entre différents langages.

Related Posts

Questions, comments? Please use my public inbox by sending a plain-text email to ~cedric/public-inbox@lists.sr.ht.